Un cri de victoire classique : "On est champions !".

Il n'en faut pas plus pour que partisans du "on est champions" et ceux du "on est champion" déclenchent une polémique où chaque camp défend son point de vue avec la plus forte, voire la plus violente conviction. Qui a raison? Qui a tort? Que faut-il penser de ce désaccord? Et si les deux clans avaient raison?

Les grammairiens sont unanimes sur ce point : pas de pénalité pour ce qu’ils appellent une syllepse, c’est-à-dire un accord selon le sens :

- Le pluriel champions est déterminé par le sens du pronom on qui renvoie ici à tous les enthousiastes.

- Le singulier champion renvoie, lui, à un groupe (formé, dans ce cas, par les enthousiastes).

Les discussion sur le sujet :

_ Le pronom on a suscité une abondante littérature analysant son comportement grammatical et les exploitations stylistiques qu’il permet. Dans une partie de ses emplois, on renvoie en effet à l’être humain en général, aux gens : on a souvent besoin d’un plus petit que soi ; on dirait qu’il va pleuvoir ; on aura tout vu . Dans d’autres, par contre, on représente des personnes bien identifiées et se substitue à un pronom personnel.

Lorsque on marque une indétermination, l’accord de l’attribut ou du participe passé se fait au masculin singulier, genre et nombre considérés aujourd’hui comme indifférenciés en français. D’où les énoncés : on est prié de ne pas fumer ; on s’est introduit par effraction dans le musée ; on n’est jamais certain de rien . Dans ces emplois, une variation en genre ou en nombre fondée sur le sens n’est pas de mise, puisque le pronom indéfini on ne renvoie pas à une ou des personnes identifiables.

Par contre, lorsque le pronom on peut être remplacé par un pronom personnel ( je, tu, il, elle, nous, vous, ils, elles ), les grammairiens acceptent qu’il entraîne un accord « selon le sens », (le procédé de la syllepse évoqué plus haut). Si le verbe reste toujours au singulier, l’attribut ou le participe passé varient en genre et en nombre en fonction de la ou des personnes représentées.

Exemples : « Dis donc, petite coquine ! on s’est vite débinée ! »

« Ne nous plaignons pas : on se sent protégés aujourd’hui. »

« Est-on forcés de se taire en tant que professionnels de la santé ? »

« Les deux sœurs se lamentaient : on s’est données corps et âme pour lui ! »

_ Il y a des puristes qui, pour l’accord avec le pronom on , proposent de distinguer la syllepse du genre de celle du nombre. Ainsi, l’Académie française, dans la 8e édition de son Dictionnaire (1935), admettait sans réserve la première : « On n’est pas toujours jeune et belle. » Mais elle n’acceptait le pluriel qu’avec "des" et un nom : « On n’est pas des esclaves pour endurer de si mauvais traitements. »

_ Cette distinction, peu respectée par les auteurs, n’a pas été reprise dans la 9e édition du Dictionnaire (2011). Dans celle-ci, il est accepté que l’accord se fasse avec le sens lorsque on renvoie à un sujet dont on connaît le genre et le nombre : « Comme on est contents de se retrouver si nombreux ! » L’Académie rejoint là une position aujourd’hui admise par l’ensemble des grammairiens.

_ Quant à la séquence « nous, on », associant le on au pronom personnel correspondant, elle est considérée comme familière, voire populaire. En style formel, mieux vaut donc éviter des énoncés du type « Nous, on est les rois ! », ou « Nous on s’aime », ou encore "Nous, on n'a pas aimé"

"On" ou "l'on"

L'origine de "l'on", apparue dès l’ancienne langue est souvent interprétée comme justifiée par l’euphonie : éviter un hiatus dans des séquences comme et on , où on , si on , etc.

Aujourd’hui l’on est surtout employé à l’écrit, où il est considéré comme une forme plus élégante que on : l’euphonie trouve ici une justification.

Pour conclure

En face d'un "on", faites un peu comme vous le sentez, et sachez que quoi qu'il en soit, "l'on" ne vous en voudra pas trop.

reflexion